一张传票上的“奇特组合”：欠税商办、唯一股东与头部券商营业部同坐被告席

来源：市场资讯时间：2026-10-20 20:20:09

来源：券业雷达．行家

(资料图片仅供参考)

要说资本市场的故事，大多发生在K线、研报与交易大厅之间。很少有人会把头部券商营业部，和一家注册资本仅10万元、零员工、背负欠税与限高的微型商办公司，放在同一份房屋租赁纠纷被告名单里。而一份法院公告，把券商网点背后那条少有人关注的物业转租链条摆上台面。一桩普通租房官司，藏着轻资产商办托管模式的风险外溢，也抛出一个疑问：安稳营业的券商网点，为何会被卷入房东与转租商的民事博弈？

一纸传票：头部券商营业部列席被告

日前，北京市朝阳区人民法院通过人民法院公告网刊登了一则涉及头部券商旗下网点的开庭传票公告。

这起案号为（2025）京0105民初39114号的“隔年”案件，原告方朱某，被告方包括信达商办（北京）科技有限公司（简称：信达商办）、李某斌，以及某头部券商北京望京营业部，案由为房屋租赁合同纠纷。

本次庭审定于2026年12月4日开庭。由于采用公告送达，自公告发布起满30日视为文书送达，若被告缺席庭审，法院可直接缺席判决。

要知道，行家整理过的公开纠纷记录中，券商分支机构涉诉，绝大多数来自证券经纪、理财代销等与业务相关的争议。

然而，本次涉诉的券商网点，并非“业务向”纠纷，而是来自“租房”。

涉案机构：十万资本零员工，多重风险

作为核心被告之一的信达商办，企查查给出的画像颇有些反差感。

这是一家2018年成立的商业地产租赁企业，注册资本仅10万元，2022年尚有3名参保员工，2023年到2024年显示为0，无论是资本规模还是人员数量，都属于小微企业。

而这家企业同时挂上经营异常、被执行人、限制高消费三重警示标签。税务信息显示，自2025年1月起，该公司已被朝阳区税务局多次列入欠税名单。有意思的是，系统标注其财产线索预估价值超千万元。账面资本微薄、无在岗人员，却手握千万级物业线索，是这类轻资产转租公司最吊诡的特征。

据行家了解，这类商办企业往往不持有物业产权，靠转租、托管写字楼场地开展业务，资产与债务隔离度弱。一旦资金链断裂，债务风险极易顺着租赁链条传导。

那么，作为共同被告的券商营业部，是否因为“意外”卷入其中？